Mot-clef : Beug

Fil des billets

Affichage impossible d’images après un envoi par FTP sur un serveur OVH

Pas plus tard que ce matin, j’envoie des fichiers, dont des images — de type PNG pour être exact — sur un hébergement OVH par le protocole FTP (via Filezilla).
Jusque là aucun souci, c’est de loin pas la première fois que je fais ça.

Oui mais cette fois, j’ai une erreur assez surprenante lorsque j’accède par l’intermédiaire de Firefox aux images uploadées :

L’image « failed.png » ne peut être affichée car elle contient des erreurs.

L'image ne peut être chargée car elle contient des erreurs

Il se peut que l’image ait été mal envoyée, je recommence donc le transfère des images uniquement car bizarrement :

  • toutes les images contiennent des erreurs ;
  • les fichiers autres que les images sont chargés correctement.

Sauf que cela ne change rien. J’essaie donc, dans le doute, avec d’autres navigateurs (Chrome, IE, …) mais sans succès. L’image ne se charge toujours pas correctement.
Je vous passe les autres essais infructueux pour tenter de résoudre le souci. Jusqu’à que j’aille regarder du côté du transfert FTP et de Filezilla. Bingo !

Par défaut — ou parce que j’avais précédemment changé le paramètre — le transfert se faisait en ASCII, et ça, pour OVH et les images, c’est le mal.
La solution était toute simple : forcer le transfert en « binaire » :-).

Filezilla - Transfert en ASCII Filezilla - Transfert en binaire

Note : le mode automatique est à préférer, Filezilla choisit automatiquement et intelligemment le bon mode de transfert en fonction du type de fichier.

Facebook, you said security?

J’ai d’abord cru à un spam.

Bonjour Nicolas,
Votre confidentialité est de la plus haute importance pour tous les employés de Facebook et nous nous attachons sans cesse à protéger vos informations. Bien que la plupart d’entre nous passent tout le temps à empêcher ou résoudre les problèmes avant qu’ils n’affectent quiconque, nous avons récemment été pris de court par un bug technique qui a divulgué votre numéro de téléphone ou adresse électronique à un tiers.

Le bug avait une portée limitée et n’a vraisemblablement permis qu’à une personne que vous connaissez déjà en dehors de Facebook de voir votre adresse électronique ou numéro de téléphone. Ceci dit, nous prenons cette erreur très au sérieux.

Décrire la cause du bug peut être un peu trop technique, mais nous voulons expliquer ce qui s’est produit. Lorsque les utilisateurs téléchargent leurs listes de contacts ou carnets d’adresses sur Facebook, nous essayons de faire correspondre ces données avec les coordonnées d’autres utilisateurs de Facebook afin de générer des recommandations d’amis. À cause du bug, les adresses électroniques et les numéros de téléphone utilisés pour créer ces recommandations et réduire le nombre d’invitations que nous envoyons ont été accidentellement stockés dans leur compte Facebook, avec leurs contacts téléchargés. En conséquence, si une personne avait téléchargé une archive de son compte Facebook via notre outil de téléchargement des informations, qui inclut les contacts téléchargés, elle a pu se retrouver avec des adresses électroniques ou numéros de téléphone supplémentaires.

Voici vos coordonnées (accidentellement visibles d’1 utilisateur Facebook maximum) :
[…]@[…]

Nous pensons qu’1 utilisateur Facebook a vu ces coordonnées supplémentaires affichées à côté de votre nom dans la copie téléchargée de ses informations de compte. Aucune autre information vous concernant n’a été affichée et il est fort possible que la personne ayant vu ces informations ne vous soit pas étrangère, même si vous n’êtes pas amis sur Facebook.

Nous reconnaissons que le partage accidentel de coordonnées est inacceptable, même si vous connaissez les personnes ayant vu ces coordonnées, et nous avons pris toutes les mesures nécessaires pour empêcher que cela ne se reproduise. Pour plus d’informations sur le bug, veuillez lire notre publication de blog.

Tous les employés de Facebook prennent ce problème très au sérieux. Nous vous remercions pour votre usage continu de Facebook et mettons tout en œuvre pour fournir le niveau de service que vous attendez et méritez.

Merci,
L’équipe Facebook

“Message important de Facebook” reçu par email

Je serais curieux de savoir comment Facebook a déterminé que seul un utilisateur ait pu accéder à mon adresse email.

Tu fais confiance à ton dentiste… ?

Quand je dépannais encore les PC, il y avait parfois des utilisateurs d’un genre un peu agaçant. Je suis sûr que vous en avez déjà rencontré. C’est Joe qui ne comprend pas que vous ne sachiez pas faire fonctionner son pu$*@&£+&! de pilote pour sa carte WiFi sous Windows.

Sauf que moi, je ne développe pas de pilotes pour Windows. Je fais plein d’autres choses, mais pas ça. Mais Joe ne comprend pas.

Ben tu devrais savoir comment réparer ça ! Je croyais que tu avais fait des études d’informatique ?

Je crois que dans ce cas, la meilleure réponse à donner, c’est une question:

Tu ferais confiance à ton dentiste pour t’opérer les yeux ? Après tout, il a fait des études de médecine !

Meh.

C’est SebSauvage qui l’a écrit sur son blog avec comme titre Tu devrais savoir réparer ça !. Et c’est sous licence Creative Communs BY-NC 2.0.

De l’art de faire des sondages et de savoir ce qu’ils valent (ou pas)

Illustration sondage

Les faits

On peut lire sur le site boursier.com un article intitulé : 32 % des Français souhaitent le retour du Franc.

En fin d’article, on a la précision suivante :

Ce sondage a été réalisé par téléphone les 3 et 4 novembre auprès d’un échantillon de 1 016 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus, selon la méthode des quotas.

Le calcul

Après avoir vérifié le nombre de personnes habitantes en France métropolitaine et dans les DOM, estimé à 65 026 885 habitants — que nous arrondirons à 65 000 000 habitants —, on peut facilement avec une petite règle de trois vérifier ce que représentent ces 1 016 personnes interrogées par rapport aux 65 000 000 de la population :

(1 016 × 100) / 65 000 000 = 0,00156307692…

En arrondissant gentiment le résultat à 0,0016, leur échantillon de personnes interrogées ne représente en fait que 0,0016 % de la population française.
Je vous laisse le soin d’interpréter les résultats…

La méthode

Il est précisé que le sondage a été effectué avec la méthode des quotas. De quoi ça s’agit ?[1]

Le principe

Après quelques recherches sur Internet, voilà des éléments de réponses :

On suppose que si l’échantillon reproduit fidèlement certaines caractéristiques de la population étudiée (et peut donc être considéré, par abus de langage, « représentatif »), alors il sera également à même de reproduire d’autres caractéristiques non contrôlées et/ou contrôlables qui constituent l’objet même de l’enquête.

[Par exemple] Si la population se compose de 50% d’hommes, on imposera à l’enquêteur chargé de réaliser 10 interviews un quota de 5 hommes pour 10 personnes enquêtées… si la même population comporte 10% d’agriculteurs, il devra y avoir une et une seule interview d’agriculteur…

écrit Oliviero Marchese. Vous pouvez aussi voir chez mon ami Google pour d’autres résultats.

Donc grosso modo, on choisit un certain nombre de critères (sexe, âge, profession, catégorie sociale, …) dont on connait — ou on estime ? — leur représentation par rapport à tous les français, et on décide — arbitrairement, financièrement, … ? — un nombre de personnes à interroger. Puis on rapporte ses proportions à notre échantillon, et l’on sait ainsi qui et combien de personnes dans chaque « catégorie » on va interroger. Voilà notre sondage terminé.

Enfin, on dit que le résultat trouvé pour cet échantillon avec la méthode des quotas, correspond à la population française.

Les limites

Je vais juste vous citer le site analyse de données :

Cependant, cette méthode (la moins onéreuse) a des limites qu’il faut préciser et qui permettent de comprendre pourquoi les sondeurs se trompent dans temps en temps :

  • Cette méthode repose sur l’hypothèse que l’information que l’on souhaite obtenir est corrélé avec la population. Ce n’est qu’une hypothèse de représentativité qui est difficile à démontrer voir impossible.
  • Le choix des individus sélectionnés par des enquêteurs lors de la méthode des quotas ne permet pas de calculer des probabilités d’appartenance à l’échantillon. Ceci entraine une difficulté de calcul d’erreurs et donc de précision de l’analyse.

Bref…

J’ai toujours pris les sondages (en particulier d’opinions) avec des pincettes — quand je ne m’esclaffe tout simplement pas devant certaines publicités vantant les mérites de tel produit et cliniquement prouvé à 90 % (avec en petit échantillon réalisée sur 20 personnes) —, mais j’ai vraiment du mal à me dire, même avec la meilleure méthode du monde, que la réponse de 1 000 personnes peut réellement correspondre à celle de 65 000 000.

Sur ce, je vous souhaite une agréable soirée !

Notes

[1]  C’est Gad Elmaleh qui l’a dit le premier.